Федоренков В. о мифах современного российского страхования

Эксперт-консультант, экс-Президент Союза страховщиков Татарстана, страховщик с 24 летним стажем, кандидат философских наук Федоренков В. представляет свою новую аналитическую статью "Уж сколько раз твердили миру… или еще раз о живучести мифов в страховании":

Как известно, мифология это способ осмысления мира на ранних стадиях человеческой истории, фантастические повествования о его сотворении, о деяниях богов и героев. В страховании мифологию вряд ли можно списать на первобытно-примитивное представление о страховом деле, скорее мифотворцам выгодно их поддержание и навязывание новому регулятору страхового рынка и обществу. Оставим до поры авторов и рассмотрим сами мифы.

Миф 1: В России очень много страховщиков. Природа этого мифа основана на рефлексии обыденного сознания, впитавшего в плоть и кровь идеи советского гигантизма, всеобщего укрупнения, интеграции и обобществления. Опыт и развитых, и развивающихся стран свидетельствует в пользу многочисленности участников страхового рынка. Напомню, в России чуть более 450 организаций имеют лицензию на страховую деятельность (из них лишь 260 ведут активную деятельность), а, например, в США – 4 800, во Франции –около 500 , в Великобритании-1 118, в Германии – более 600, Италии – более 200 страховых компаний. Да что там развитые страны, например, в Бразилии - более 180. Конечно, развитость страхового рынка определяется, в первую очередь, не количеством страховщиков, а плотностью и глубиной, но ведь и «математики» от страхования, оперируя эмоциональными понятиями «много - мало» в своих оценках и прогнозах о них не говорят.

По большому счету, такая постановка вопроса не просто не научна, она вредна. Поскольку дезориентирует общественное потребительское сознание. В связи с этим другой миф.

Миф 2: Будущее страхового рынка за крупными, высококапитализированными, федеральными и иностранными страховщиками. Крупные чиновники и не менее крупные руководители страховых компаний и их союзов уже не первое десятилетие соревнуются в точности прогнозов о количестве страховщиков, которое должно остаться на определенную дату (окончание кризиса, вступления поправок к закону, изменения требований регулятора и т.п.). Как правило, эти прогнозы весьма печальные, и, как правило, они не сбываются. Да и не могут сбыться, потому что строятся они на желании крупных федеральных игроков убрать с дороги «всякую мелочь», монополизировать рынок. Однако, одного этого желания мало. Как ни странно, есть еще клиент, которому часто по душе именно небольшой, или, названный с легкой руки одного из чиновников страхового профсоюза, «бутиковый» страховщик. Именно там он, страхователь, чувствует себя уютно, по-домашнему, желанным не только при заключении договора, не обезличенным существом, как в офисе монстра-федерала. Именно там со своими копеечными нуждами его обслуживают как единственного и неповторимого (потому что действительно их не много), а не отправляют искать правду в Москву, в далекий и туманный головной офис. Да и практика беспристрастно свидетельствует, что в развитых, и не только, странах с крупными трансконтинентальными страховщиками вполне мирно сосуществуют компании, чье влияние распространяется на один лишь штат, землю, область, провинцию и даже город. Ну а в нашей географически огромной стране, как говориться, сам Бог велел. Кстати, даже в формулировке «бутиковый» заложена долгая и счастливая жизнь, так как в торговле, наравне с гипер- и супермаркетами, вполне комфортно чувствуют себя именно бутики. В связи с этим следующий миф.

Миф 3: Только крупные федеральные страховщики несут в регионы высокое качество услуги и новые технологии.

Как принято говорить, не факт. Во-первых, качество обслуживания зависит во многом от специалистов. В регионах же, федералы, зачастую, тасуют одну и туже колоду не всегда высокопрофессиональных специалистов, эдаких «свободных электронов», которые плавно перемещаются от филиала одного страховщика к филиалу конкурента, ни где не задерживаясь подолгу. Во-вторых, «цивилизованные» услуги некоторых федералов часто напоминают «Демьянову уху». Чего только стоит навязывание дополнительных страховок к договорам ОСАГО. Или, еще хуже, отказы заключать договоры ОСАГО под предлогом «не выгодности в данном регионе». Поражает, что крупные и мелкие руководители федеральных компаний не стесняются давать по этому поводу всевозможные публичные интервью в надежде, что их поймут как коммерсантов. Никого при этом не смущает, что такие отказы по сути грубейшее нарушение действующего законодательства. Не честнее ли отказаться от филиала в таком регионе или просто сдать лицензию по ОСАГО? В-третьих, качество услуги в первую очередь определяется своевременностью и полнотой страховой выплаты, а с этим у многих, мягко говоря, не все благополучно. Достаточно посмотреть рейтинг страховщиков по отказам в федеральных округах. Дело в том, что многие федералы вынуждены были перейти на централизованное урегулирование убытков. А эта, в общем – то, не плохая для страховщика с развитой инфраструктурой идея, была, как водится у нас, скомпрометирована дурным исполнением. Отсюда волокита и отказы. А если добавить сюда и практикуемое некоторыми гигантами сознательное не желание платить на местах под предлогом долгих согласований с «центром» или перенос центров обслуживания клиентов по урегулировании событий из областных центров в районную «тьму-таракань», то становится совсем грустно.

Миф 4. Устойчивость и надежность страховщика возрастает с увеличением уставного капитала. На эту тему уже даже как-то не прилично говорить. Казалось бы, все давно обсудили и выяснили, что это не так. Но все же… Законодатель, находящийся в плену этого мифа, с упрямством, достойным иного применения, периодически повышает планку уставного капитала. Безусловно, минимальный уровень капитала страховой компании должен быть определен государством. Однако, гонка в этом деле чревата тем, что вместе с грязной водой выплескивается и ребенок. Недобросовестные, не клиентоориентированые страховщики всегда находят полулегальные, серые схемы для достижения нужного показателя. Страдают, в первую очередь, добросовестные, ответственные страховщики. Этот процесс способен свести на нет малый и средний бизнес в страховом секторе, который, как было показано выше, вполне имеет право на существование. Но есть хорошие новости. Как свидетельствует последняя практика регулятора в банковском секторе, лицензии лишаются не добросовестные банки независимо от уставного капитала, объема активов, числа клиентов, филиалов и т.п. Водораздел лежит не по линии «крупный - мелкий», а по линии «устойчивый - не устойчивый». Совершенно аналогично страховщик должен отвечать требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности, независимо от размера уставного капитала. И тот, кто соблюдает требования должен безусловно иметь право на существование.

Миф 5. Государство объявило войну страховым компаниям, в том числе, распространив требования Закона «О защите прав потребителей» на страховую практику.

Думается, страховое сообщество в настоящее время расплачивается за годы вольной трактовки исполнения своих обязательств, распространения псевдостраховых схем, введения в заблуждение страхователей - о тарифной политике, получении своих сверхприбылей, и сверхприбылей страховых посредников, а также сознательной дезинформации государства – прежде всего о составе и структуре своих активов, резервов и собственных средств. К примеру, наличие фактически СРО в сфере ОСАГО не стало препятствием для демпинга в тарифах, навязывания дополнительных страховых услуг, массового заключения договоров без талона ТО, незаконно высоких комиссий, незаконных отказов в страховании и выплатах. Общеизвестно, что в 2012 году 20% выплат по ОСАГО пришлось на выплаты по суду. В этом же году судами было рассмотрено 311 тысяч дел о взыскании страхового возмещения. За аналогичный период споров с иными финансовыми учреждениями было рассмотрено всего 138 тысяч. Еще хуже картина по итогам ушедшего года. Страхование превратилось в поле битвы страховщика и страхователя, как сказал поэт: «и вечный бой, покой нам только снится!». К этому можно добавить общеизвестные факты удивительных тендерных предложений известных страховщиков урегулировать претензии за один час, потратить на расходы по договору 1 рубль., которые явно не способствовали укреплению авторитета страховщиков в глазах потребителей. Не помогли принятые стандарты работы и дисциплинарные комиссии, их пресекли антимонопольные органы. Не свидетельствует ли это о том, что в увлекательном процессе поиска врагов страхования страховщику лучше посмотреть в зеркало? Мегарегулятор выделил системообразующих страховщиков и усилил за ними контроль. Догадываюсь, что в него вошли крупнейшие страховые компании, уход которых с рынка может оставить миллионы неудовлетворенных страхователей. Все логично. Но я бы к системообразующим отнес, прежде всего, добросовестных страховщиков, которые, соблюдая все требования финансовой устойчивости, не имеют вообще или имеют минимальное число отказов по выплатам. Они создали и реализуют такую модель, к которой надо стремиться всему страховому рынку. Кстати, такие компании являются не обязательно крупными. Я, например, знаю регионального страховщика, который, вопреки расхожим мифам, занимаясь исключительно моторным страхованием, сделал его суперприбыльным и ни разу не отказал клиентам в выплатах. И, не волнуйтесь оппоненты, не кэптив, обслуживает физических лиц. Чем не системообразующая компания при своих сборах в несколько десятков миллионов рублей премии?

Миф 6: Регулятор намерен довести число страховых компаний до 100 или даже до 50 за счет, прежде всего, средних и малых страховщиков.

Не могу утверждать наверняка, но надеюсь, что это миф. К счастью, последние действия регулятора показывают, что он не верит в мифы и расхожие сказки о страховании в России, не идет по уже заезженной дороге, не боится предъявлять цивилизованные требования и контролировать их исполнение в режиме он-лайн к поставщикам страховых услуг. «Плач Ярославны» не трогает регулятора, который задает вопрос, как может быть такой большой процент отказов в выплатах по правилам, которые сами страховщики и придумали. Не пора ли заняться просто исполнением своих обязательств, не компрометируя само страховое дело? Не пора ли привести активы в соответствие с обязательствами и обеспечить собственные средства и резервы ликвидами? Как ни парадоксально, но именно регулятор, а не страховщики, ставит вопрос о развитии саморегулирования на страховом рынке, вкладывая в него новый смысл. И планирует не одну СРО, как хотелось бы «клубу крупных федеральных компаний». Время профессиональных организаций - монополистов страхового рынка, похоже, проходит. Как проходит и схема представления интересов страхового рынка только несколькими страховщиками-олигархами под аплодисменты толпы мелких и средних, но, увы, бесправных, собратьев. Хотелось бы, чтобы с появлением качественно нового регулятора начался и новый этап в развитии страхового рынка, основными приметами которого стали бы верховенство закона, неукоснительное исполнение обязательств перед клиентами, главенство соблюдения требований платежеспособности и финансовой устойчивости, понятные, прозрачные и, главное, одинаковые правила работы на рынке, одинаковое отношение государства к каждому страховщику. Благо нынешнему руководителю надзора нет необходимости пиариться и набирать сомнительный авторитет, имитируя бурную деятельность по якобы расчистке страхового рынка от схем, не меняя, по существу, ничего. В решающей степени это будет зависеть и от новых СРО страховщиков и их взаимодействия с мегарегулятором. Вот тут и вспомнят многие крупные федералы о мелких и средних региональных страховщиках, всеми правдами и не правдами заманивая их для количества в свои подконтрольные СРО. Станут ли они разменной монетой в большой игре, покажет время. Ну а мифы, как известно, опровергает сама жизнь. И сегодня уже не проходят «старые песни о главном».